Zunächst einmal gebe ich dir vollkommen Recht, es ist wichtig, dass Kunst im öffentlichen Raum ein Anliegen von Politik und Verwaltung sein sollte. Dein Wort in Gottes Ohr!

Also wenn ich von Kiefersfelden Richtung Heimat gefahren bin, fand ich das Begrüßungsschild „Grüß Göttin“ einen echten Hit. Mutig. Unkonventionell. Keine Ahnung, was man hier dagegen haben kann. Keine Ahnung, wer hier warum eine Sicherheitsdebatte vom Zaun meint brechen zu müssen. Gut, dass das Begrüßungsportal dank Eurer Bürgermeisterin in Innsbruck eine neue Bleibe gefunden hat.

Die Idee von Frau Beiler, einem Kunstwerk die Vermännlichung der Sprache als Konzept zugrunde zu legen, finde ich grundsätzlich super. Denn im Kern hat sie mit ihrer Annahme Recht. Und das, obwohl ich nicht zu der Fraktion gehöre, die auf die Barrikaden gegangen ist, als es um die Töchter in der österreichischen Bundeshymne ging. Das ist eine andere Baustelle.

Fachlich und sachlich ist ihre Theorie, der Inn sei früher mal weiblichen grammatikalischen Geschlechts gewesen, allerdings nicht haltbar, das sage ich als promovierte Sprachwissenschaftlerin. Sie bezieht ihre Annahme auf einer Querverbindung zu den weiblichen Namen der Innzuflüsse Rosanna und Trisanna, und beruft sich auf den Austausch mit einem Ethnologen. Entschuldige schon, warum diskutiert sie diese Frage nicht mit einem Linguisten? Warum zieht sie nicht die historischen Belege dieses Namens, deren es ausreichend gibt, heran? Das wäre ja gerade so, als ob ich mir für Installationsarbeiten einen Tischler als Experten ins Haus holte.

Beispiel: In meiner eigenen Mundart sagen wir „der“ Semmel. Grammatikalisch richtig ist aber „die“ Semmel. Nur weil eine Gruppe von Menschen den männlicher Artikel gebraucht, kann ich ja jetzt nicht hergehen und sagen, das ist richtig. Möglicherweise gab es mal ein paar Menschen oder eine Talschaft, die von der Innanna sprachen. Nur der Austausch mit einem Ethnologen ist mir hier aber zu wenig Beleg. Mag sein, dass ich mich dem wissenschaftlichen Grundsatz der Wahrhaftigkeit zu sehr verpflichtet fühle und eh alles nicht so heikel ist. Ich erlebe es leider aber immer wieder, dass Sprache von fachfremden Menschen dazu benutzt wird, irgendwelche kruden Theorien zu untermauern, wie es ihnen gerade in den Kram passt. Die Almen im Lesachtal, am Karnischen Kamm, wurden einst von Italien aus bewirtschaftet. Davon zeugen auch noch einige Flurnamen. Irgendwelche Wahnsinnigen stricken daraus: „Das Lesachtal wurde zuallererst von den Romanen besiedelt“.

Der Inn, leitet sich von keltisch ‚en‘ bzw. ‚enios‘ ab, was soviel wie ‚Wasser‘ bedeutet. In der römischen Kaiserzeit ist er als Ainos oder Aenus erwähnt, in späteren Jahrhunderten als Enus oder Oenus. Nun kann man noch darüber diskutieren, ob der Inn früher mal ein Neutrum war, das legt beispielsweise das Nibelungenlied nahe, wo der Fluss als ‚daz In‘ erwähnt ist. Nicht einmal aus den ältesten historischen Belegen könnte ich aber unter Berücksichtigung sämtlicher Sprachgesetze, Lautumwandlungen etc. irgendwo ein Femininum ableiten.

Fazit: Hübsche Idee, künstlerisch ganz toll umgesetzt, dadurch einem wichtigen Thema eine Plattform gegeben. Von der faktischen Grundlage her allerdings vollkommen falsch.

Ich denke, dass die Freiheit der Kunst auch darin besteht, dass sie sich nicht immer an wissenschaftlich korrekten Vorgangsweisen und Erkenntnissen orientieren muss. Ich glaube, dass dieses Spiel mit Wahrheit und Fiktion gerade den Reiz ausmacht.